| Construire SANS les 2 Millions ¤ |
|
| Posté le : 23/07/2011 à 17:23 (Lu 22202 fois) | | |
Construire SANS les 2 millions ¤
@ andré martin, suite à votre post du 22/07/11
Les constructeurs amateurs n'attendent pas de disposer de 2 millions d'euros ou dollars pour tester leurs idées.
Un appareil "proof of concept" peut se construire comme un jeu de Mécano, en utilisant des composants empruntés. Seules les pièces spécifiques seront usinées.
C'est ce qu'a fait Eurocopter pour son appareil X3, (en beaucoup moins de temps que Sikorsky pour son X2)
Eurocopter n'a pas eu honte d'emprunter une cellule de Dauphin, une tête de rotor de..., pales de..., turbines de..., etc.
Pour votre TouringCopter, vous pouvez commencer par un modèle réduit, en association avec un club de modelistes, ils seront heureux de vous aider, ce sont des ''mordus'' !
Salut à tous
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7290] |
|
| Posté le : 23/07/2011 à 19:52 (Lu 22200 fois) | | |
Bonsoir Birotor,
André est un idéaliste, nous le changerons pas... mais il a aussi le mérite d'avoir des convictions.
F.Robinson aime dire que 80% du travail c'est le RAC la BTP et les pales.
Prendre sur une étagère des pièces existantes pour valider un concept n'est pas aussi facile.
Faire une comparaison avec Eurocopter est un peu éloigné du monde des amateurs.
Le monde du RC est très sympathique mais nous sommes un peu loin de l'échelle 1 sur le plan de la conception.
Un article incontournable a été ecrit en 1993 par Bruno Guimbal dans EXPERIMENTAL N° 25. Il décrit les difficultés pour la conception d'un hélicoptère amateur. En 2011 cet article est toujours d'actualité.
Il faut se souvenir que le MINI 500 a été un échec et que le CH-7 d'Augusto Cicaré est une réussite  .
Christophe
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7291] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 00:03 (Lu 22194 fois) | | |
Christophe,
donc le père Robinson disait RAC, BTP, Pales , dans les années 1990 je suppose.
Maintenant il faut supprimer le RAC, je suis désolé pour F. Robinson.
A cause de leurs nuisances sonores, les hélicos commencent à se faire jeter par les riverains, les écolos et une réglementation récente en Ile-de-France.
La priorité des priorités, pour tous les constructeurs, sera la diminution du bruit.
Abaisser le niveau sonore d'au moins 15 décibels dans les dix prochaines années. il faut mettre le paquet la-dessus.
Cela implique la SUPPRESSION du RAC.
Donc hélico BIROTOR :
birotor en tandem (Chinook CH47)
birotor coaxial (la serie des Kamov et le Rotorfly)
birotor engrenant (Kaman K-Max)
Ensuite un travail sur les pales :
profil des pales
formes des extrémités de pales
réduction de la vitesse en bout de pales.
Enfin pour un hélico léger, un moteur piston 4-temps, travaillant à régime contant, est le plus facile à rendre silencieux.
(les petites turbines émettent un bruit désagréable)
Salut à tous
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7292] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 00:35 (Lu 22193 fois) | | |
Le RAC est source d'un bruit désagréable, bruit qui n'a même pas l'excuse de participer à la portance (contrairement au bruit des rotors principaux).
Concernant les bruits des moteurs, vous avez en France des ateliers qui ont conçu des silencieux et des échapements accordés pour des moteurs aéro, notamment pour des avions remorqueurs de clubs de vol à voile, pour leur éviter de se faire jeter par les riverains.
Re-Salut
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7293] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 15:39 (Lu 22184 fois) | | |
Effectivement, il faut bien choisir son projet:
Dick Degraw n'a pas dépensé 100K$* pour son Synchropter, mais Laflamme a mis plusieurs millions de $ pour son tandem, qui n'a pas encore abouti! 
*ne tient pas compte de toute la logistique (atelier, outillage, temps, consultation, essais-erreurs, etc...)
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!... 
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7294] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 16:20 (Lu 22182 fois) | | |
Contrairement à ce que dit Christophe, je ne suis pas un idéaliste mais au contraire un réaliste...C'est pourquoi je ne me lance pas dans ce genre de projet si je n'ai pas réuni les conditions gagnantes... 
Pour l'instant, je me contente de donner des infos et des conseils que personne n'écoute!... Car comme dit Confucius: " L'expérience c'est comme une brosse à dent, cela ne sert qu'à une seule personne!"... 
Quant à faire un modèle réduit: il faudrait qu'il soit fait à l'échelle 1/4 pour que les résultats soit probants... Cela demande quasiment autant de ressources qu'un modèle à l'échelle 1/1 avec en plus des problèmes de robotique et de télécommande... Pour un proto à l'echelle 1/1, il faudra en faire deux!...(1/4+1/1)...
Pour l' helico ulm, tout le monde fait des modèles réduits d'hélico: trop difficile! Je propose l'ULTRALITECOX... 
Si on ne veut pas faire de R&D: il faut copier le BELL 47 pour un mono ou le KAMAN K190 ou K225 pour un synchropter...Bref! Je radote encore... 
http://www.aviastar.org/helicopters_eng/kaman_k-225.php
----------
Edité le 24/07/2011 à 16:36 par helicoco
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7295] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 19:46 (Lu 22172 fois) | | |
André Martin,
Merci pour le lien vers le Kaman-225.
Plusieurs inconvénients au système Kaman :
- Danger pour les personnes au sol, l'inclinaison des disques rotor fait que les pales basses coupent facilement les têtes.
-Limitation à rotor bipales, décalé de 90degrés, ce qui crée des vibrations d'origine aérodynamiques inévitables.
Sur le fuselage, une poussée (downwash) à gauche, puis une droite, puis une à gauche ....
Les portances de chaque rotor ont des composantes transversales, pulsées et déphasée.
J'ai vu un décollage de Kaman K-Max : ça vibre de partout.
Salut
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7296] | |
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7297] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 21:18 (Lu 22165 fois) | | |
On voit tout de suite que birotor est un expert! 
On comprend pourquoi il écrit dans l'anonymat! 
http://www.aviastar.org/helicopters_eng/kellett_xr-8.php
Christophe, comment est mort Mr Shramm? 
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7298] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 21:27 (Lu 22133 fois) | | |
Christophe, Merci pour le lien.
Le fenestron du EC-120 dit Colibri est relativement silencieux, il manque parfois d'efficacité par vent de travers du mauvais côté.
Ce qui fait que le Colibri N'est PAS recommandé pour le travail aérien, lequel nécessite du stationnaire parfois venteux.
Mais il est confortable pour véhiculer des passagers VIP.
Il y a aussi le système NOTAR de MD-Helicopters.
lien:
http://www.mdhelicopters.com/products.php?id=NOTAR
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7299] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 21:36 (Lu 22161 fois) | | |
Citation : christophe
Pour le silence, le Colibri est une référence...le RAC est toujours d'actualité avec le Fenestron....!
Il toujours sympa de penser qu'il est possible de construire un Mini Kaman ou Chinook pour l'aviation de loisirs. Dans la réalité la formule est toujours la même: un rotor principal et un RAC.
Christophe |
|
Il est vrai qu'une copie d'un BELL 47 avec un fenestron électrique aurait sans doute du succès...
Quant au synchro: Dick Degraw a prouvé que l'on peut le (bricoler) faire avec des moteurs et des transmissions de VW... Plus de 600 heures de vol au compteur, tout de même!...
Imagine aujoud'hui, avec du matériel plus léger et plus performant!... D'ailleurs, les infos sur le Syncopter, disparaissent peu à peu d'internet...Dick prépare peut-être quelque chose... La dernière fois que je l'ai vu, il cherchait une petite turbine!...
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7300] |
|
| Posté le : 24/07/2011 à 22:34 (Lu 22157 fois) | | |
Il est vrai que la principale difficulté pour l'acceptation du synchro est la hauteur des pales sur le côté, mais cette hauteur n'est pas plus faible que pour un coaxial...
Les pales sont plus courtes que pour un mono; tout peut être arranger pour que le tout soit sécuritaire.
Quant aux vibrations, celles du Syncopter de Degraw sont très faibles parce que les rotors ne sont pas
exactement à 90 degrés...Chut! C'est un secret!
Différents synchro:
http://www.britishpathe.com/record.php?id=58915
La mode est de faire des machines télécommandées avec de vrais hélicos!
http://www.youtube.com/watch?v=Zj95SHZCkbM
Une bonne source d'information:
http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=6417
Tu peux aussi fouiller ce forum!...
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7301] |
|
| Posté le : 25/07/2011 à 01:48 (Lu 22132 fois) | | |
à l'attention de Monsieur André Martin : votre post du 24/07/2011 à 21:18
Non, je ne recherche pas l'anonymat, mais j'évite de laisser ma boite à mail trainer sur les forums.
Je ne sais pour vous, mais moi je dois nettoyer régulièrement ma boite.
Pour un courriel utile j'en ai 10 (dix) de publicité non-désirée.
Des vendeurs récupèrent des addresses e-mail dans les forums pour tenter de nous vendre leurs camelotes.
"Chat échaudé craint l'eau froide" Désolé, je ne sais pas si c'est de Confucius !
Bernard Jo, sans rancune aucune.
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7302] |
|
| Posté le : 25/07/2011 à 02:17 (Lu 22131 fois) | | |
Oui, André, je sais que des protos de birotors tri-pales engrenants ont été réalisés dans les années 40, mais je sais aussi qu'ils ont été rapidement abandonnés , aucun n'est arrivé à la série.
Les seuls engrenants qui ont été produits en série, sont le Husky HH-43 et le K-Max,
ils ont des rotors bi-pales.
Bernard Jo
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7303] | |
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7304] |
|
| Posté le : 25/07/2011 à 16:52 (Lu 22121 fois) | | |
Christophe,
merci pour les liens.
Le nouveau EC-145 avec fenestron a déjà beaucoup de succès, c'est une belle machine.
Mais l'appelation "Colibri" désigne le EC-120 qui est le plus petit hélico d'Eurocopter :
http://www.aviafrance.com/eurocopter-ec-120b-colibri--aviation-france-6413.htm
D'après des pilotes, il est sous-motorisé à pleine charge:
(turbine de 500 HP avec 5 personnes+ le carburant, c'est tangent parfois en montagne, mais pour des VIP entre Cannes, Nice et Monaco c'est OK)
et son fenestron est un peu faible dans certaines situations.
Bernard
| |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7305] | |
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7306] |
|
| Posté le : 25/07/2011 à 21:00 (Lu 22137 fois) | | |
Citation : helicoco
Il est vrai que la principale difficulté pour l'acceptation du synchro est la hauteur des pales sur le côté, mais cette hauteur n'est pas plus faible que pour un coaxial...
Les pales sont plus courtes que pour un mono; tout peut être arranger pour que le tout soit sécuritaire.
Quant aux vibrations, celles du Syncopter de Degraw sont très faibles parce que les rotors ne sont pas
exactement à 90 degrés...Chut! C'est un secret!
Différents synchro:
http://www.britishpathe.com/record.php?id=58915
La mode est de faire des machines télécommandées avec de vrais hélicos!
http://www.youtube.com/watch?v=Zj95SHZCkbM
Une bonne source d'information:
http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=6417
Tu peux aussi fouiller ce forum!... |
|
J'oubliais:
-Un RAC de monorotor, ça passe encore plus bas qu'une pale, mais moins bas qu'une hélice d'avion!
-L'avantage du Synchro: les rotors tournent un peu plus lentement que sur un mono...(Moins de bruit, ok!) mais c'est ce qui a permis à Dick degraw d'utiliser les pales de gyro 8h12 alu du Dominator...C'est pas pire! économie de moule! C'est économique! En plus, 4 petites pales de rotor, c'est moins cher que deux grandes pales+2 petites pales de RAC...
Pour mémoire: "The Syncopter" de Dick Degraw...
http://www.youtube.com/watch?v=Q6mDK9XhklE
----------
Edité le 25/07/2011 à 21:44 par helicoco
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7307] |
|
| Posté le : 27/07/2011 à 15:21 (Lu 22122 fois) | | |
Oui, Dick Degraw a appelé son synchro: The Syncopter car il s'est fait quelques frayeurs avec!...
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Construire SANS les 2 Millions ¤ [7308] |
|
| Posté le : 28/07/2011 à 03:29 (Lu 22114 fois) | | |
André,
Je ne suis pas un fan du "syncopter" pour deux raisons:
-1- Jamais ma maitresse n'acceptera de m'accompagner dans ce machin trop affreux vilain.
et oui, pour les femmes, la beauté d'un véhicule c'est primordial. elles rêvent toutes de faire un tour en Ferrari.
-2- la deuxième raison, est juste mon avis personnel, je ne poserai jamais mon derrière dans un hélico qui n'a pas de variation de pas collectif.
donc, non merci, pas de Syncopter pour moi: je suis trop jeune (68 ans) pour mourir !
Ou alors je dirais :
Pour monter dans SaintCopter, il faut être protéger par Saint Christophe, qui comme chacun sait, est le Saint Patron des utilisateurs de véhicules dangereux.
| |
|
|
|
