| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7858] |
|
| Posté le : 13/11/2012 à 17:00 (Lu 8673 fois) | | |
À ma connaissance, la seule construction amateure:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Q6mDK9XhklE&feature=endscreen
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!... 
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7859] |
|
| Posté le : 13/11/2012 à 17:06 (Lu 8671 fois) | | |
Et celui que je considère comme le plus facile à servir d'inspiration, tant il ressemble déja à un appareil de construction amateure...
Le Kaman K190
http://www.youtube.com/watch?v=W_NgRIBz3nM&feature=channel&list=UL
D'ailleurs, il faut voir tous les videos de Helosociety
http://www.youtube.com/user/HeloSociety
----------
Edité le 14/11/2012 à 06:50 par helicoco
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7860] |
|
| Posté le : 13/11/2012 à 18:33 (Lu 8659 fois) | | |
Bonsoir André,
Dick Degraw a communiqué sur le budget pour construire son Synchrocopter?
Christophe
| |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7861] |
|
| Posté le : 13/11/2012 à 19:59 (Lu 8653 fois) | | |
Le syncopter (oui à cause de quelques frayeurs...) de Dick n'est pas une machine à reproduire: c'est un exercice de style!
Il a voulu le faire en investissant le moins possible et sans compter ses heures car c'est un mécanicien-usineur, et comme chacun sait: un mécanicien usineur, ça aime mécaniquer usiner... (matières premières: deux volks pour les moteurs, et il a scié les deux transmissions pour faire celles de l'hélico...). Il y a quelques années, il en était à 600 heures de vol, il vole encore avec...
Il s'est inspiré du Flettner FL282. Il existe un document qui décrit bien la construction et qui est référencé sur le forum américain.
Aucun de ses appareils n'a été destiné à une commercialisation. Seul l'appareil (ELFINO) mis au point avec Dominator a été vendu commercialement comme proto d'avant série, et sert actuellement de ramasse poussières, quelque-part en Espagne...
On peut facilement faire moins cher (en termes de temps) en empruntant des pièces au milieu automobile (moteur et différentiels d'un SUV...) Bien sûr, en sachant ce que l'on fait...
----------
Edité le 14/11/2012 à 06:47 par helicoco
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... |
|
| Posté le : 14/11/2012 à 13:40 (Lu 8632 fois) | | |
André, bonjour,
Vos vidéos sont intéressantes, le Kellet XR-10 en particulier,
Donc des protos synchropters à rotor tri-pales ont volés.
Par rapport aux synchroptères bi-pales, les tri-pales demandent davantage d'écartement et d'inclinaison pour leurs mâts !
Les bouts des pales extérieures passent bien bas, attention aux têtes des personnels au sol !
Si la formule tri-pales a été abandonnée, c'est que les inconvénients l'emportaient sur les avantages.
Bernard
| |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7863] |
|
| Posté le : 14/11/2012 à 18:31 (Lu 8621 fois) | | |
Par rapport aux synchroptères bi-pales, les tri-pales demandent davantage d'écartement et d'inclinaison pour leurs mâts !
Non pas forcément, environ 26°, cos 13°=0.974 d'où ~2.5 % de perte, alors que c'est ~15% et plus pour un RAC...
Les bouts des pales extérieures passent bien bas, attention aux têtes des personnels au sol !
C'est une remarque pertinente bien que subjective; c'est celle contre laquelle il faut lutter le plus pour "vendre" le Synchro...Pourtant, l'hélice d'un avion ou d'un gyro passe plus bas; le rotor d'une Gazelle passe très bas quand il tourne à faible vitesse...Bref, grâce à une bonne conception, et avec l'aide de blocages du rotor à faible vitesse, on peut faire passer la pale à une hauteur sécuritaire, d'autant plus que les pales d'un appareil de loisir seraient plus petites que celles du Kmax, et que ce serait un quadri-pale à pales rigides...
Si la formule tri-pales a été abandonnée, c'est que les inconvénients l'emportaient sur les avantages.
Je ne crois pas à la théorie évolutionniste pour les hélicos...Bell avait fait un beau coaxial plein de promesses; il a été sacrifié par l'administration parce que, à l'époque du Mc Artysme, le coaxial était considéré comme une formule communiste!...
L'hélico a d'abord existé grâce à l'armée, et pour des considérations opérationnelles et subjectives: l'armée a fait des choix... Le gyro, aux normes militaires, n'apporte rien de plus par rapport à l'hélico, plutôt moins: il a été sacrifié... Il n'est ressorti que grâce à une version très simplifiée et à un prix dérisoir; il est resté un appareil de "niche", qui a failli disparaître à plusieurs reprises, car faiseur de veuves...
Quant au synchro: pas assez beau, pas assez difficile à piloter, trop différent, il y aurait deux classes de "pilote hélico", pas bon pour le moral...Aujourd'hui, il semble faire une nouvelle carrière dans l'armée, en tant que grue volante en zone de combat, mais...sans pilote! Personnellement, je pense que lorsqu'un synchro de loisir, sexy et très efficace, va faire son apparition, il va avoir un succès fou et susciter un grand engouement...Et beaucoup vont se dire: "mais pourquoi on y a pas pensé plus tôt?..."
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7864] |
|
| Posté le : 14/11/2012 à 20:44 (Lu 8616 fois) | | |
André,
Une formule qui est efficace pour un hélico lourd, n'est pas toujours transposable pour un hélico ULM
les rotors en tandem du Chinook en font une machine maniable et efficace :
http://www.youtube.com/watch?v=1BTBrJb3P9o
http://www.youtube.com/watch?v=1BTBrJb3P9o
http://www.youtube.com/watch?v=v_tzgHOBPPA&feature=related
Or un hélico ULM biplace classe-6, limité à 280kg à vide, a nécessairement un corps de fuselage court ;
ce qui imposerait pour des rotors tandem des pales très courtes, donc d'un rendement médiocre.
par exemple on voit pour le Laflamme LX4 que les pales sont courtes :
http://www.laflamme-heli.com/fr/le-laflamme-lx4/
je pense,(peut-être à tord) que les formules, rotors side-by-side, interleaving, intermeshing, tandem, ne sont pas les meilleures pour rester dans les clous de la classe-6
Bernard
| |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [7877] |
|
| Posté le : 25/11/2012 à 15:16 (Lu 8573 fois) | | |
Juste pour info, à méditer: effet Delta 3 et schmilblik pour limiter le débattement du rotor à faible vitesse...
Têtes rotor du Huskie:
----------
Edité le 25/11/2012 à 15:17 par helicoco
| --------------------------------
André Martin... Rien de nouveau sous le Soleil, seulement de nouvelles combinaisons.
L'avenir de l'hélicoptère de construction amateure, c'est le TOURINGCOPTER!...
L'avenir du gyrocoptère: c'est le GYROCOAX!...
L'avenir de l'hélico ULM, c'est le ULTRALITECOAX!... |
|
|
| Re: Dites moi pas que c'est pas vrai!... [8208] | |
|
